Dans le cadre d’une thèse conduite sur L’architecture monumentale et son décor à Vaison‑la‑Romaine du I^er s. av. J.-C. au III^e s. apr. J.-C., une étude a été réalisée sur plusieurs lots d’éléments architecturaux trouvés en situation de réemploi. Elle a permis d’appréhender les raisons de cette pratique qui est attestée dès le I^er s. de notre ère et qui se poursuit durant l’Antiquité tardive et le Moyen-Age.

Le premier lot provient de la fondation du mur-digue de la rive gauche de l’Ouvèze, érigé durant l’avant-dernière décennie du I^er s. Les éléments d’architecture signalés ont été découverts dans un secteur où la proximité du rocher interdisait la mise en place d’un puissant pilotis en bois comme observé partout ailleurs. Un simple semis de pieux très courts a donc été installé puis recouvert par un double hérisson de pierres, qui renfermait une vingtaine de fragments d’architecture. Les raisons du réemploi paraissent assez évidentes ici, avec une récupération de ces matériaux suivie de leur utilisation comme déchets, soit un recyclage à la fois pratique et économique.

Le deuxième lot est issu du site nommé « Cathédrale‑Nord » et les éléments d’architecture recueillis étaient pris dans les fondations et les élévations de murs datés entre les IV^e et VI^e s. On en compte près d’une quarantaine parmi lesquels, outre des composantes architecturales, plusieurs fragments de panneaux à décor d’armes ainsi qu’une quinzaine de fragments pouvant être attribués à différents types de clipei. Malgré la qualité de conservation de certaines pièces, ce n’est pas leur valeur esthétique qui prime ici mais de nouveau un intérêt pour le recyclage de matériaux abondamment disponibles.

À la cathédrale Notre-Dame-de‑Nazareth dont le dernier état est daté des XI^e et XII^e s., le troisième lot étudié se différencie des deux précédents. Pour la fondation intégralement bâtie à partir de blocs réemployés, on relève que la grande majorité d’entre eux présente un très bon état de conservation avec de rares traces de brisure ou de retaille. Leur forme sert donc parfaitement leur nouvel usage et l’on perçoit également une certaine organisation dans leur mise en place. Par ailleurs, le bon état de conservation des blocs et leur nombre relativement important, invitent à s’interroger sur le processus du réemploi. Il paraît probable que ces éléments aient été démantelés spécifiquement pour la construction de la fondation du chevet, impliquant qu’ils étaient certainement encore en place dans leur architecture d’origine. La fondation du chevet n’est pas le seul lieu de la cathédrale où l’on trouve des réemplois. Présents dans son élévation externe, ils sont parfois retaillés en moellon tout en conservant leur décor (inscriptions, rinceaux, colonnes, pilastres, etc.), ou bien réutilisés sous leur forme primitive notamment au niveau de la frise ornée du bas-côté méridional. Pour cette dernière, les disparités dans le traitement du rinceau d’acanthe permettent de déceler une rupture stylistique qui révèle la réutilisation d’une frise à rinceau courant et volute-pédoncules d’époque romaine, et la réalisation d’une sculpture médiévale qui reproduit avec plus ou moins de conformité le modèle antique. La valeur symbolique, absente dans les précédents cas, apparaît clairement ici. Le réemploi de composantes architecturales provenant de monuments romains en partie sommitale de l’édifice religieux, et la mise en valeur de leur décor laissé volontairement apparent et reproduit, expriment assez manifestement la référence au passé et la volonté d’en conserver le souvenir.

Pour terminer, il convient de signaler un dernier lot constitué d’une dizaine de blocs d’entablement remployés en sarcophage. La réutilisation des composantes d’entablement à cette fin n’est pas un fait rare, mais elle s’avère particulièrement intéressante lorsque celles-ci ont conservé certains motifs ornementaux qui peuvent nous orienter sur leur origine. C’est le cas de deux blocs qui reproduisent le même décor que la corniche du portique de l’esplanade du forum, permettant de reconsidérer la provenance de ces deux éléments. Cette pratique révèle aussi parfois l’existence de composantes architecturales qui ne peuvent être attribuées aux différents édifices connus, témoignant d’une panoplie architecturale beaucoup plus riche que celle que nous appréhendons aujourd’hui.

Figure – Détails de la frise qui orne le bas-côté méridional de la cathédrale Notre-Dame-de‑Nazareth (détail entre le 1^er et le 2^e contrefort à compter de l’est ; détail entre le 2^e et le 3^e contrefort ; détail entre le 3^e et le 4^e contrefort) (clichés C. Lefebvre).

Le titre de cette communication a été suggéré par un des contextes fréquents de découverte de lots d’enduits peints fragmentaires antiques : dans les niveaux de préparation de sols construits. Cette pratique a longtemps été considérée comme une simple manière de se débarrasser de matériaux de destruction encombrants et jugés non réutilisables ; néanmoins face à sa récurrence, on a fini par s’interroger sur sa motivation : ces enduits ne pouvaient-ils pas être recherchés et placés là pour leurs qualités propres ? Se pose alors plus largement la question du remploi de ces éléments de décor, une fois détruits – question longtemps restée dans l’ombre : d’un côté les spécialistes des enduits peints tendaient à privilégier les contextes primaires d’effondrement, rangeant les contextes de dépôt secondaires sous la catégorie générique de « remblai » sans guère s’y intéresser ; de l’autre, les spécialistes de l’architecture considéraient souvent ces petits bouts de mortier colorés comme des matériaux sans intérêt constructif, qui n’entraient pas dans leur champ de compétence. C’est sans doute le développement de l’archéologie de la construction et l’intérêt croissant porté à la dynamique des chantiers qui permirent de faire bouger les lignes, en posant notamment la question de la gestion des gravats. Les enduits détruits génèrent en effet une quantité non négligeable de matériaux à gérer. Et l’on revient alors à notre question initiale : ces matériaux ne sont-ils réutilisés dans l’architecture qu’en raison de la présence de gravats disponibles ou peuvent-ils être recherchés à dessein ?

L’exploration des principaux contextes de remploi des enduits fragmentaires montrent que les réponses sont variées. D’un côté, leur utilisation, fréquente, pour combler des structures ou, plus ponctuelle, en parement (notamment pour des bouchages de baies ; voir figure) ou dans le blocage de murs semble bien répondre à des considérations conjoncturelles : gravats à disposition et, peut-être, manque d’autres matériaux. De l’autre, de nombreuses études montrent, comme il a été dit, un usage privilégié de ces matériaux dans les niveaux de préparation de sols construits, en particulier dans des contextes exposés à l’humidité. C’est par exemple le cas à Aquilée, où les problèmes de remontée de la nappe phréatique sont patents[1]. On peut dans ce cas avancer que les enduits fragmentaires sont bien recherchés pour leur qualité drainante et peut-être également pour leur forme, qui permet d’obtenir aisément une surface plane.

Quelques soient les motivations de ces remplois dans la construction, l’étude des lots d’enduits peut apporter une meilleure compréhension des circuits d’approvisionnement. Plusieurs questions sont à se poser : Les fragments remployés appartiennent-ils à un ou plusieurs décors ? Quelle est la dimension des fragments ? Les bords des fragments sont-ils émoussés ou non ? Des éléments de constructions sont-ils aussi présents ? On peut ainsi déterminer si on a affaire au remploi direct d’un décor ou d’un mur qui viennent d’être détruits ou à des matériaux qui sont passés par des phases de stockage intermédiaire. À l’échelle d’un site, l’étude fine de ce matériel peut ainsi permettre de restituer de manière très précise l’organisation d’un chantier, comme cela a été montré au Vieil-Evreux[2].

Enfin, la pratique du remploi à l’identique, c’est-à-dire où la portion d’enduit conserve sa fonction de décoration, est également attestée, que l’on replace dans une nouvelle peinture des tableaux réalisés sur mortier rapporté ou que l’on y insère des fragments d’un autre décor. Ce dernier cas de figure est plus facile à identifier mais plus rare et ses motivations restent mystérieuses.

Pompéi, Casa di Sircus (VII 1, 25-47), péristyle 31 : bouchage d’une porte par des fragments d’enduits peints.

[1] M. Salvadori, A. Didonè, G. Salvo, « Gli intonaci. Corsi e ricorsi “funzionali”. I  casi di Aquileia », dans M. Carrive (dir.), Remployer, recycler, restaurer. Les autres vies des enduits peints., Rome, 2017 (Collection de l’Ecole française de Rome, 540), p. 63‑70.

[2] L. Bonelli, « Les enduits peints fragmentaires du Vieil-Évreux (Eure). Récupération et gestion des déblais sur les chantiers », dans M. Carrive (dir.), Remployer, restaurer, recycler. Les autres vies des enduits peints, Rome, 2017 (Collection de l’École française de Rome, 540), p. 49‑56.